« Tout royaume divisé contre lui-même est dévasté, et toute ville ou maison divisée contre elle-même ne peut subsister. » La formule biblique tirée de Matthieu 12:25 semble trouver un écho particulier dans le paysage politique congolais. À chaque période charnière de son histoire récente, l’opposition congolaise se retrouve confrontée au même défi : transformer ses colères communes en une force politique structurée.
Par Emmanuel Medina
À l’approche des grands débats sur la gouvernance, les réformes institutionnelles et l’avenir de l’ordre constitutionnel, les fractures internes réapparaissent. Les plateformes naissent, les alliances se forment, les déclarations d’unité se multiplient, mais derrière cette façade collective persiste une réalité : l’opposition peine à parler d’une seule voix.
Une histoire de coalitions fragiles
L’expérience politique congolaise est marquée par une succession de regroupements censés incarner une alternative au pouvoir en place. Pourtant, nombre de ces alliances finissent par se heurter aux ambitions individuelles, aux divergences stratégiques et aux visions contradictoires de l’action politique.
La Coalition Article 64 (C64) n’échappe pas à cette logique.
Présentée comme un cadre de mobilisation autour de la défense de la Constitution et de l’État de droit, elle se retrouve aujourd’hui confrontée à un défi majeur : maintenir une cohésion interne alors que ses composantes ne partagent pas toujours la même lecture de la crise politique.
Derrière la question de la méthode se cache une fracture plus profonde : faut-il privilégier la confrontation directe avec le pouvoir ou ouvrir la voie à une négociation politique encadrée ?
Dialogue ou rupture : deux stratégies qui s’opposent
Au sein de l’opposition, deux lignes semblent désormais s’affronter.
La première, portée notamment par la C64, défend une approche conditionnelle du dialogue. Cette stratégie consiste à accepter une médiation, notamment celle proposée par certaines confessions religieuses, tout en exigeant des garanties et un calendrier précis.
La seconde, incarnée par des courants comme « Sauvons le Congo », considère toute ouverture au dialogue comme un risque de légitimation du pouvoir en place.
Pour cette tendance, seule une pression populaire constante peut contraindre le régime à revoir sa position.
Ces deux approches, loin d’être complémentaires, traduisent une divergence fondamentale sur la manière de conduire le combat politique.
L’une mise sur la négociation institutionnelle, l’autre sur la mobilisation populaire.
Le dilemme de Katumbi et d’Ensemble pour la République
Au cœur de cette recomposition figure Ensemble pour la République de Moïse Katumbi Chapwe.
Pilier de la dynamique C64, la formation tente de défendre une ligne intermédiaire : participer à la recherche d’une solution politique sans renoncer à ses exigences démocratiques.
Cette position pragmatique suscite cependant des débats internes. La sortie de certains cadres, appelant à revoir l’organisation ou même la pertinence de la coalition, révèle les tensions qui traversent le camp de l’opposition.
Le défi pour Katumbi et ses alliés est désormais double : préserver l’unité de leur plateforme tout en maintenant une identité politique propre dans un environnement où chaque choix stratégique est scruté.
Le PPRD, une autre voix dans l’opposition
À cette équation complexe s’ajoute la position du Parti du Peuple pour la Reconstruction et la Démocratie (PPRD). Restée en dehors de la dynamique C64, la famille politique de l’ancien président Joseph Kabila Kabange maintient ses propres conditions pour toute participation à un processus politique inclusif.
Le parti exige notamment que son autorité morale soit pleinement prise en compte dans les discussions. Cette posture contribue davantage à fragmenter l’espace oppositionnel, qui se retrouve avec plusieurs centres de décision et des revendications parfois difficiles à concilier.
Le citoyen au centre de la désillusion
Au-delà des querelles entre états-majors politiques, c’est la confiance du citoyen qui apparaît comme la principale victime. Après plusieurs cycles électoraux et plusieurs promesses d’unité, une partie de la population exprime une forme de lassitude face aux divisions répétées de l’opposition.
La rue, autrefois considérée comme un levier majeur de pression politique, peine désormais à retrouver la même capacité de mobilisation.
Pour de nombreux observateurs, le problème de l’opposition congolaise ne réside pas seulement dans son manque d’unité contre le pouvoir, mais dans son incapacité à construire une vision commune de gouvernance, fondée sur un programme clair et partagé.
La discipline interne, l’autre bataille
Les tensions apparues autour des consultations politiques récentes illustrent également une faiblesse structurelle : la gouvernance interne des coalitions.
Les critiques formulées par certains membres de la Conférence des présidents de la C64 posent une question essentielle : une plateforme politique peut-elle rester crédible si ses représentants prennent des initiatives sans mandat collectif clairement établi ?
Dans une coalition, la cohérence dépend autant des idées défendues que du respect des mécanismes internes de décision. Les divisions internes peuvent parfois devenir une arme plus efficace contre une organisation que ses adversaires politiques.
Le rappel d’un vieux avertissement
Plus de trois décennies après les grands débats de la Conférence nationale souveraine, les leçons du passé semblent toujours d’actualité.
À cette époque, Étienne Tshisekedi wa Mulumba appelait déjà les forces politiques à dépasser les divisions pour construire un Congo uni et démocratique.
Aujourd’hui encore, les acteurs de l’opposition sont confrontés au même dilemme : rester une addition de mécontentements ou devenir une véritable alternative politique.
Car dans l’histoire politique congolaise, l’un des plus grands obstacles au changement n’a peut-être jamais été uniquement l’adversaire extérieur, mais la difficulté à construire une maison commune.
